Contexto jurídico e comentários autorais
Comentário autoral sobre este acórdão
A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. Rejeitada a alegação de negativa de prestação jurisdicional por ausência de oposição de embargos de declaração na origem, conforme precedentes: AgInt no AREsp 1.764.566/PR e AgInt no REsp 2.078.367/AL. 2. A petição inicial dos embargos à execução deve ser instruída com fundamentos jurídicos precisos que questionem a higidez do título executivo. A ausência de alegação específica de excesso de execução, nulidade do contrato, erro material ou abusividade contratual enseja a sua rejeição liminar. 3. A atuação do curador especial, ainda que pautada pela proteção processual do revel citado por edital ou por hora certa, não afasta a necessidade de apresentação de argumentos jurídicos mínimos nos embargos à execução. A negativa geral não supre os requisitos previstos nos artigos 917, 918 e 319 do CPC. 4. A jurisprudência do STJ, inclusive sob a sistemática dos recursos repetitivos (REsp 1.061.530/RS), veda a análise de cláusulas contratuais ou encargos bancários de ofício, exigindo provocação expressa da parte interessada. No caso, os embargos foram limitados a formulação genérica, sem qualquer impugnação sobre valores ou cláusulas contratuais, o que torna incabível o seu processamento. 5. Recurso especial a que se nega provimento.” A transcrição é literal e vem do espelho 956372, publicado pelo tribunal em 27 de abril de 2026; o comentário próprio fica em bloco separado.
Trecho de REsp 2.233.399 do STJ: embargos à execução e curador especial · A fundamentação do REsp 2.233.399, no texto oficial da ementa · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: curador, embargos, execucao, resp.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
3b910f176810eecd90c99481af6e5e4b5753373292db60950d337c6f3efd4824 - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Referência ao dispositivo citado na fonte
O art. 51 traz um rol exemplificativo de cláusulas nulas. Entre elas estão as que impossibilitam, exoneram ou atenuam a responsabilidade do fornecedor por vícios de qualquer natureza; as que implicam renúncia ou disposição de direitos pelo consumidor; e as que estabelecem obrigações consideradas iníquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada ou sejam incompatíveis com a boa-fé e a equidade.
Trecho de Art. 51 do CDC: cláusulas abusivas nulas · O que o art. 51 considera abusivo · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: clausulas, nulidade.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
1bf9b32cb7efd5f2e73653d38c362fdea88d7b2f94c888054dfbd422c6822cb2 - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Referência ao dispositivo citado na fonte
Redação vigente, transcrita de Código de Processo Civil (Lei 13.105/2015), conferida em 10 de setembro de 2026: “Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º .”
Trecho de Art. 1022 do Código de Processo Civil · O texto oficial, no trecho citado · Rafael Toledo.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
1de36f54fd12aa28aaa30d7c5209b667fba8d38f94602af5dce0d2969d0a8887 - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Referência ao dispositivo citado na fonte
Se a inicial apresentar defeitos ou faltar algum requisito, o juiz não indefere de imediato. Pelo art. 321, ele intima o autor para emendar ou completar a peça no prazo de quinze dias, indicando com precisão o que precisa ser corrigido. Só se a correção não vier é que a petição é indeferida.
Trecho de Artigo 319 do CPC: requisitos da petição inicial · Prazo para emendar e o risco de indeferimento · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: deve, inicial, peticao, requisitos.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
cb921af2bf5628da5ae8635d2b6467db8435195d69ebdf254e46c443178ed260 - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Referência ao dispositivo citado na fonte
Redação vigente, transcrita de Código de Processo Civil (Lei 13.105/2015), conferida em 10 de setembro de 2026: “Incumbe também ao réu manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes da petição inicial, presumindo-se verdadeiras as não impugnadas, salvo se: I - não for admissível, a seu respeito, a confissão; II - a petição inicial não estiver acompanhada de instrumento que a lei considerar da substância do ato; III - estiverem em contradição com a defesa, considerada em seu conjunto. Parágrafo único. O ônus da impugnação especificada dos fatos não se aplica ao defensor público, ao advogado dativo e ao curador especial.”
Trecho de Art. 341 do Código de Processo Civil · O texto oficial, no trecho citado · Rafael Toledo.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
23254f460c03eff9c2a1097dec0513cce52c384d1775637852210a86b91cf7da - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Referência ao dispositivo citado na fonte
Redação vigente, transcrita de Código de Processo Civil (Lei 13.105/2015), conferida em 10 de setembro de 2026: “O juiz rejeitará liminarmente os embargos: I - quando intempestivos; II - nos casos de indeferimento da petição inicial e de improcedência liminar do pedido; III - manifestamente protelatórios. Parágrafo único. Considera-se conduta atentatória à dignidade da justiça o oferecimento de embargos manifestamente protelatórios.”
Trecho de Art. 918 do Código de Processo Civil · O texto oficial, no trecho citado · Rafael Toledo.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
2b3a24ce91a5286df7f8d3fab404dcfadcfb462f5087c26ef8420ab37c041f98 - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Tema documentado no texto da fonte
Embargos de declaração interrompem o prazo para os demais recursos (art. 1.026 do CPC). Interrompem, não suspendem: julgados os embargos, o prazo da apelação ou do agravo recomeça do zero para ambas as partes. Esse efeito explica boa parte da popularidade do recurso — e também os abusos.
Trecho de Embargos de declaração: quando cabem e o que corrigem · O efeito mais importante: a interrupção do prazo · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: declaracao, embargos.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
00859df273dc21ade55a0ccfe138c52c705933277ad338a032f038a0c7f271ce - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Tema documentado no texto da fonte
O art. 320 manda instruir a inicial com os documentos indispensáveis. Contrato, notificação, certidão ou decisão administrativa podem ser necessários conforme a relação discutida. Outros elementos servem como prova, mas sua ausência nem sempre torna a peça inepta.
Trecho de Petição inicial: o documento que dá início ao processo · Documentos indispensáveis dependem da ação proposta · Rafael Toledo.
Âncoras do vínculo: inicial, peticao.
Fontes e integridade deste vínculo
- HTML autoral publicado:
c3720e4dd45559de0cf3c0bb06a4086d5a14c1b129688b5b367aa39ad28a3b8c - Registro documental:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4 - Campo documental:
/ementa
Ler comentário completo · Documentos ligados a esta página
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.
CURADOR ESPECIAL. DEFESA GENÉRICA. NEGATIVA GERAL.
INADMISSIBILIDADE. NECESSIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO ESPECÍFICA QUANTO ÀS
MATÉRIAS DE DIREITO.
Fundamentos transcritos da ementa — itens numerados pelo STJ
- Rejeitada a alegação de negativa de prestação jurisdicional por
ausência de oposição de embargos de declaração na origem, conforme
precedentes: AgInt no AREsp 1.764.566/PR e AgInt no REsp
2.078.367/AL.
- A petição inicial dos embargos à execução deve ser instruída com
fundamentos jurídicos precisos que questionem a higidez do título
executivo. A ausência de alegação específica de excesso de execução,
nulidade do contrato, erro material ou abusividade contratual
enseja a sua rejeição liminar.
- A atuação do curador especial, ainda que pautada pela proteção
processual do revel citado por edital ou por hora certa, não afasta
a necessidade de apresentação de argumentos jurídicos mínimos nos
embargos à execução. A negativa geral não supre os requisitos
previstos nos artigos 917, 918 e 319 do CPC.
- A jurisprudência do STJ, inclusive sob a sistemática dos recursos
repetitivos (REsp 1.061.530/RS), veda a análise de cláusulas
contratuais ou encargos bancários de ofício, exigindo provocação
expressa da parte interessada. No caso, os embargos foram limitados
a formulação genérica, sem qualquer impugnação sobre valores ou
cláusulas contratuais, o que torna incabível o seu processamento.
- Recurso especial a que se nega provimento.
Trechos literais, sem inferência de tese ou aplicação automática ao caso de terceiros.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.
CURADOR ESPECIAL. DEFESA GENÉRICA. NEGATIVA GERAL.
INADMISSIBILIDADE. NECESSIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO ESPECÍFICA QUANTO ÀS
MATÉRIAS DE DIREITO.
1. Rejeitada a alegação de negativa de prestação jurisdicional por
ausência de oposição de embargos de declaração na origem, conforme
precedentes: AgInt no AREsp 1.764.566/PR e AgInt no REsp
2.078.367/AL.
2. A petição inicial dos embargos à execução deve ser instruída com
fundamentos jurídicos precisos que questionem a higidez do título
executivo. A ausência de alegação específica de excesso de execução,
nulidade do contrato, erro material ou abusividade contratual
enseja a sua rejeição liminar.
3. A atuação do curador especial, ainda que pautada pela proteção
processual do revel citado por edital ou por hora certa, não afasta
a necessidade de apresentação de argumentos jurídicos mínimos nos
embargos à execução. A negativa geral não supre os requisitos
previstos nos artigos 917, 918 e 319 do CPC.
4. A jurisprudência do STJ, inclusive sob a sistemática dos recursos
repetitivos (REsp 1.061.530/RS), veda a análise de cláusulas
contratuais ou encargos bancários de ofício, exigindo provocação
expressa da parte interessada. No caso, os embargos foram limitados
a formulação genérica, sem qualquer impugnação sobre valores ou
cláusulas contratuais, o que torna incabível o seu processamento.
5. Recurso especial a que se nega provimento.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em Sessão Virtual de 14/04/2026 a 22/04/2026, por
unanimidade, conhecer do recurso mas lhe negar provimento, nos
termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Luís Carlos Gambogi
(Desembargador Convocado do TJMG), João Otávio de Noronha e Raul
Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.
Jurisprudência citada no registro do STJ
(NÃO OPOSIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO)
STJ - <<AgInt no AREsp 1764566>>-PR,
<<AgInt no REsp 2078367>>-AL
(EMBARGOS À EXECUÇÃO - INDICAÇÃO, NA PETIÇÃO INICIAL, DO VALOR TIDO
COMO CORRETO)
STJ - <<AgInt no AREsp 2082791>>-GO,
<<AgInt no REsp 2083677>>-MG, <<REsp 1890407>>-PR,
<<AgInt no AREsp 1563428>>-RS,
<<AgInt no AREsp 1532085>>-RN
(ANÁLISE, DE OFÍCIO, DA ABUSIVIDADE DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS OU DE
ENCARGOS BANCÁRIOS)
STJ - <<REsp 1061530>>-RS (RECURSO REPETITIVO - TEMA(s) 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 32, 33, 34)
Referências legislativas textuais na fonte
- LEG:FED LEI:013105 ANO:2015
***** CPC-15 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
ART:00319 ART:00341 PAR:ÚNICO ART:00489 ART:00917
PAR:00003 PAR:00004 ART:00918 ART:01022
- LEG:FED LEI:008078 ANO:1990
***** CDC-90 CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
ART:00051
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Comentário de Rafael Toledo
Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.
Neste registro, o processo 2233399 no STJ está identificado por “RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.
O órgão indicado é “QUARTA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.
Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.
O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.
Fonte oficial que sustenta este comentário
Identidade e proveniência do comentário
Autoria: Rafael Toledo. Versão: 2026-10-22.1. SHA-256 da fonte:
9f9acd5b1c485fea402d004db1fbf219b3f5e122538cd4470b1ad4b9050c45b4. SHA-256 do comentário:ecd94bda8607f023f1502758d9f2f8aed4a42352d1b26ba264f192693ec493cc.