STJ — 2301738
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: dfad5fccb31fe67e7141ec0a519a6dbc0e995342092b786f0813d02f1d1a706f
Registro público original completo (JSON)
Ementa
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. USUCAPIÃO. ART. 1.022 DO CPC. VIOLAÇÃO. AUSÊNCIA.
INTIMAÇÃO DAS PARTES. NULIDADE DO FEITO. INEXISTÊNCIA. POSSE
PRECÁRIA. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. REVISÃO.
SÚMULA Nº 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
1. Não há falar em violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC quando a
decisão está clara e suficientemente fundamentada, resolvendo
integralmente a controvérsia. O julgador não está obrigado a
rebater, um a um, os argumentos trazidos pelas partes, quando
encontrar motivação satisfatória para dirimir o litígio sobre os
pontos essenciais da controvérsia em exame.
2. A nulidade processual que advém do descumprimento da regra
prevista no art. 313, I, do NCPC, que impõe a suspensão do feito
para regularização processual em caso de falecimento de qualquer das
partes tem caráter relativo, de modo que apenas pode ser declarada
quando estiver configurado efetivo prejuízo.
3. A alteração das conclusões do acórdão recorrido quanto aos
requisito para o reconhecimento da usucapião, especialmente a
ausência de animus domini, exige reapreciação do acervo
fático-probatório da demanda, o que faz incidir o óbice da Súmula n.
º 7 do STJ.
4. Rever as conclusões quanto à hipossuficiência dos autores
demandaria, necessariamente, reexame do conjunto fático-probatório
dos autos, o que é vedado em razão do óbice da Súmula nº 7 do STJ.
5. Agravo interno não provido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 29/08/2023 a 04/09/2023,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas
Bôas Cueva e Marco Aurélio Bellizze votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.
Referências legislativas identificadas
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 2209349 — RECURSO ESPECIAL · 2026-03-23 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 2120567 — RECURSO ESPECIAL · 2024-04-26 · 1 referência(s) em comum
- STJ — 2237254 — RECURSO ESPECIAL · 2026-08-28 · 1 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- CC 184.495 do STJ: conflito positivo de competência — Citação da mesma norma
- CC 210.510 do STJ: conflito de competência — Citação da mesma norma
- REsp 1.817.729 do STJ: investigação de paternidade — Citação da mesma norma
- REsp 1.863.169 do STJ: recurso especial do exequente — Citação da mesma norma
- REsp 1.875.084 do STJ: crédito tributário — Citação da mesma norma
- REsp 1.984.735 do STJ: ação de cobrança e justiça estadual — Citação da mesma norma
- REsp 2.009.207 do STJ: execução de título executivo extrajudicial — Citação da mesma norma
- REsp 2.010.219 do STJ: execução de alimentos — Citação da mesma norma