STJ — 1331121
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 37acd53161aa763268fbc0ad61cfe725fe3656df43ca0083ec0bf17292f42834
Registro público original completo (JSON)
Ementa
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO PARTICULAR
DE PERMUTA DE IMÓVEIS. VIOLAÇÃO DO ART. 1.022, II, DO CPC.
INEXISTÊNCIA. CONTRARIEDADE AO PRINCÍPIO DA NÃO SURPRESA (ART. 10 DO
CPC). NÃO OCORRÊNCIA. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS E
REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULAS N. 5 E 7 DO
STJ. CONTRATO DEFINITIVO. EFICÁCIA JURÍDICA. PREVALÊNCIA SOBRE O
CONTRATO PRELIMINAR. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1. Inexiste violação do art. 1.022, II, do CPC quando o tribunal a
quo examina as questões essenciais ao deslinde da demanda e decide,
de modo objetivo, claro e motivado, sem incorrer em nenhum dos
vícios previstos na referida norma processual e em negativa de
prestação jurisdicional.
2. Não ocorre contrariedade ao princípio da não surpresa (art. 10 do
CPC) quando o julgador, adstrito às circunstâncias fáticas e aos
pontos controvertidos delineados nos autos, adota fundamentos
jurídicos diversos dos da sentença e daqueles defendidos pelas
partes, mas cabíveis à solução do litígio.
3. Reconhecida pela corte de origem a celebração de contrato
principal e definitivo que acarretou o exaurimento de contrato de
compromisso preliminar, deixando de existir as obrigações neste
assumidas e não repetidas em escritura pública em cuja lavratura
constou que ambas as partes cumpriram as respectivas obrigações, não
cabe a revisão desse entendimento no âmbito de recuso especial,
devido ao óbice das Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
4. O contrato definitivo formalmente celebrado, cujas cláusulas
alcançaram plena eficácia jurídica entre as partes, prevalece sobre
o contrato preliminar e seus subsequentes ajustes.
5. Agravo interno desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal
de Justiça, em sessão virtual de 05/03/2024 a 12/03/2024, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos
Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Raul Araújo.
Referências legislativas identificadas
- urn:lex:br:federal:lei:2002-01-10;10406!art427
- urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art10
- urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art1022
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 2175477 — AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-08-18 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 2242560 — RECURSO ESPECIAL · 2026-08-17 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 2757827 — AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL · 2026-07-06 · 2 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- Causa de pedir: os fatos que embasam o pedido — Citação da mesma norma
- Proposta de compra do imóvel: até quando retratar-se — Citação da mesma norma
- REsp 1.666.862 do STJ: administrativo e processual civil — Citação da mesma norma
- REsp 1.717.144 do STJ: direito civil e processual civil — Citação da mesma norma
- REsp 1.839.316 do STJ: direito empresarial e recuperação judicial — Citação da mesma norma
- REsp 1.874.643 do STJ: defesa de direitos dos consumidores — Citação da mesma norma
- REsp 1.881.712 do STJ: prazo aplicável e cerceamento de defesa — Citação da mesma norma
- REsp 1.897.693 do STJ: processual civil e civil — Citação da mesma norma