STJ — 200047
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: a355d0ae8914def031e6befe7a7876b6acc311bd779bb67c00aaab0d922d054d
Registro público original completo (JSON)
Quadro documental do acórdão — seções literais do STJ
Transcrição dos títulos e fundamentos expressamente delimitados na ementa oficial, sem síntese ou tese criada por IA.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso em habeas corpus interposto contra acórdão que manteve a
prisão preventiva do paciente acusado de homicídio qualificado
tentado. A defesa alega ausência de requisitos para a manutenção da
custódia cautelar, requerendo a revogação da prisão preventiva ou
sua substituição por medidas cautelares alternativas.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em definir se há ilegalidade na
manutenção da prisão preventiva do paciente, considerando a alegada
ausência de fundamentos para sua decretação.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O Tribunal de origem fundamentou a necessidade da prisão
preventiva com base na prova da materialidade e em indícios
suficientes de autoria, além de apontar o perigo gerado pelo estado
de liberdade do paciente, o que justifica a segregação cautelar.
4. Nos termos do art. 313 do Código de Processo Penal, é admissível
a prisão preventiva para crimes dolosos com pena máxima superior a
quatro anos, como ocorre no caso de homicídio qualificado tentado.
5. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que a manutenção
da prisão preventiva com base em elementos concretos que indicam a
gravidade da conduta, a periculosidade do agente e o risco de
reiteração delitiva é adequada e legítima.
6. As condições pessoais favoráveis, como primariedade e residência
fixa, não são suficientes para afastar a prisão preventiva quando
presentes os requisitos legais que justificam a medida, conforme
reiterado entendimento desta Corte.
7. A reanálise do acervo fático-probatório necessária para examinar
as alegações da defesa extrapola os limites da via estreita do
habeas corpus, inviabilizando a atuação excepcional desta Corte.
IV. DISPOSITIVO
8. Agravo regimental desprovido.
Inteiro teor do voto não fornecido no registro original; ementa e dispositivo são preservados integralmente abaixo.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS.
HOMICÍDIO QUALIFICADO TENTADO. PRISÃO PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO
IDÔNEA. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. PERICULOSIDADE DO AGENTE.
INSUFICIÊNCIA DE MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS. AGRAVO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso em habeas corpus interposto contra acórdão que manteve a
prisão preventiva do paciente acusado de homicídio qualificado
tentado. A defesa alega ausência de requisitos para a manutenção da
custódia cautelar, requerendo a revogação da prisão preventiva ou
sua substituição por medidas cautelares alternativas.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em definir se há ilegalidade na
manutenção da prisão preventiva do paciente, considerando a alegada
ausência de fundamentos para sua decretação.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O Tribunal de origem fundamentou a necessidade da prisão
preventiva com base na prova da materialidade e em indícios
suficientes de autoria, além de apontar o perigo gerado pelo estado
de liberdade do paciente, o que justifica a segregação cautelar.
4. Nos termos do art. 313 do Código de Processo Penal, é admissível
a prisão preventiva para crimes dolosos com pena máxima superior a
quatro anos, como ocorre no caso de homicídio qualificado tentado.
5. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que a manutenção
da prisão preventiva com base em elementos concretos que indicam a
gravidade da conduta, a periculosidade do agente e o risco de
reiteração delitiva é adequada e legítima.
6. As condições pessoais favoráveis, como primariedade e residência
fixa, não são suficientes para afastar a prisão preventiva quando
presentes os requisitos legais que justificam a medida, conforme
reiterado entendimento desta Corte.
7. A reanálise do acervo fático-probatório necessária para examinar
as alegações da defesa extrapola os limites da via estreita do
habeas corpus, inviabilizando a atuação excepcional desta Corte.
IV. DISPOSITIVO
8. Agravo regimental desprovido.
Dispositivo transcrito
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA, por unanimidade,
negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra
Relatora.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel
Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra
Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.
Jurisprudência citada no registro do STJ
(PRISÃO PREVENTIVA - GRAVIDADE CONCRETA)
STJ - <<AgRg no HC 801642>>-SP, <<AgRg no HC 860840>>-SC
(PRISÃO PREVENTIVA - CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS)
STJ - <<AgRg no HC 865097>>-SE
(HABEAS CORPUS - PLEITO DE ABSOLVIÇÃO - REEXAME DE FATOS E PROVAS)
STJ - <<AgRg no HC 802688>>-SP, <<AgRg no RHC 170264>>-MT
(PRISÃO PREVENTIVA - MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS)
STJ - <<AgRg no HC 895045>>-RJ
Referências legislativas textuais na fonte
- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941 ***** CPP-41 CÓDIGO DE PROCESSO PENAL ART:00312 ART:00313 ART:00319
Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.
Referências legislativas identificadas
- urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art312
- urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art313
- urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art319
Casos reais relacionados: semelhanças e diferenças documentais
Relações por códigos oficiais TPU ou referências LexML coincidentes. Classes, tribunais e órgãos distintos são diferenças observáveis, não prova de decisões jurídicas divergentes.
- STJ — 1057928 — AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS · 2026-03-10 · 3 referência(s) em comum
- Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS
- Órgão julgador: QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- STJ — 228277 — AGRAVO REGIMENTAL NA PETIÇÃO NO RECURSO EM HABEAS CORPUS · 2026-03-10 · 3 referência(s) em comum
- Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NA PETIÇÃO NO RECURSO EM HABEAS CORPUS
- Órgão julgador: QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- STJ — 222417 — AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS · 2025-11-05 · 3 referência(s) em comum
- Órgão julgador: QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
Leia também na Wiki Jurídica
- Advogado da vítima no processo de violência doméstica — Citação da mesma norma
- Audiência de custódia: como buscar a soltura do preso — Citação da mesma norma
- Descumpriu a protetiva após ser condenado: e agora? — Citação da mesma norma
- Agressor descumpriu a medida protetiva: e agora? — Citação da mesma norma
- Prisão do golpista digital: flagrante ou preventiva — Citação da mesma norma
- Medidas cautelares diversas da prisão: o que são — Citação da mesma norma
- Medida protetiva negada: cabe recurso da decisão? — Citação da mesma norma
- Revisão da prisão preventiva a cada noventa dias — Citação da mesma norma