Recurso Especial 2.231.214, julgado pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça
O REsp 2.231.214 foi julgado pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça em 13 de outubro de 2025, sob relatoria de Maria Isabel Gallotti, e a ementa oficial organiza a fundamentação em 3 itens numerados. A matéria discutida gira em torno de execução de alimentos e abandono processual. Esta página transcreve o texto oficial do REsp 2.231.214 e mede, em bloco separado, as âncoras em que se apoia.
A fundamentação do REsp 2.231.214, no texto oficial da ementa
A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. Em caso de alteração do endereço e não comunicação adequada nos autos, as intimações enviadas ao endereço antigo da parte se presumem válidas (artigo 274, parágrafo único, do CPC/2015). Inércia e abandono por um ano. 2. Interesse exclusivo do autor, que abandonou o processo. Aplicação mitigada da Súmula 240/STJ. 3. Recurso especial a que se nega provimento.” A transcrição é literal e vem do espelho 929832, publicado pelo tribunal em 17 de outubro de 2025; o comentário próprio fica em bloco separado.
O resultado do REsp 2.231.214, no dispositivo do acórdão
O resultado do REsp 2.231.214 não é descrito com palavras próprias: fica como a Quarta Turma o registrou. O dispositivo diz assim: “acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 07/10/2025 a 13/10/2025, por unanimidade, conhecer do recurso mas lhe negar provimento, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.” É esse trecho, e não a ementa, que fecha o julgamento.
Os enunciados sumulares presentes no REsp 2.231.214
O julgamento invoca Súmula 240 do STJ. Enunciado sumular não substitui o dispositivo: registra leitura já reiterada.
Onde o REsp 2.231.214 se situa no acervo medido
O acervo indexa 78.791 acórdãos do STJ colhidos dos dados abertos do tribunal, 27.845 deles da Quarta Turma. A relatoria de Maria Isabel Gallotti responde por 4.803 deles. A decisão foi publicada em 17 de outubro de 2025. Os números vêm de contagem direta do acervo, não de estimativa.
Perguntas frequentes
O REsp 2.231.214 vale como precedente de observância obrigatória?
Não. O espelho 929832 não associa este julgamento a tema repetitivo: o acórdão da Quarta Turma, de 13 de outubro de 2025, seguiu o rito comum, vale entre as partes e, sobre execução de alimentos, orienta sem obrigar — obrigam só repetitivo, repercussão geral e súmula vinculante.
Qual enunciado sumular aparece no REsp 2.231.214?
A Súmula 240 do STJ, que a Quarta Turma invocou em 13 de outubro de 2025. O enunciado registra orientação já consolidada, e citá-lo indica execução de alimentos resolvida por leitura reiterada, não por tese nova.
Esta página substitui a leitura do REsp 2.231.214 ou a consulta a advogado?
Não. Está aqui o trecho oficial da ementa e o dispositivo da Quarta Turma, com a proveniência ao lado. O inteiro teor não integra o espelho 929832 nem os dados abertos, e nada dele é parafraseado. O enquadramento de execução de alimentos em um caso concreto depende de fatos, provas e prazos individuais.
Proveniência
Conteúdo informativo; não substitui a análise individual de um advogado sobre o seu caso.
Conteúdos relacionados
- REsp 2.192.918 do STJ: cumprimento de sentença de alimentos
- HC 837.528 do STJ: habeas corpus e execução de alimentos
- RHC 171.910 do STJ: execução de alimentos e prisão civil
- REsp 2.172.033 do STJ: direito de família e execução de alimentos
- REsp 2.104.738 do STJ: execução de alimentos e prisão civil
- REsp 1.930.593 do STJ: processo civil e execução de alimentos
- REsp 2.209.958 do STJ: ação de execução não embargada
- Empresa não desconta ou não repassa a pensão: o que fazer
Rede social jurídica do portal: dúvidas do público e comentários de advogados inscritos na OAB
Conteúdo informativo. Não substitui a análise individual de um advogado ou da Defensoria Pública sobre o seu caso.