STJ — 46094
Proveniência: STJ — acórdãos públicos. SHA-256 da fonte preservada: 088fa6eb8f2ff560a20b8591ee887964a4ff9d4645a71f95edfb69502150316a
Registro público original completo (JSON)
Ementa
CONSTITUCIONAL. RECLAMAÇÃO. ACÓRDÃO PROFERIDO PELO STJ. JULGAMENTO
DE IAC. INOBSERVÂNCIA.
1. Nos termos do art. 105, I, "f", da CF, c/c o art. 988 do
CPC/2015, e do art. 187 do RISTJ, cabe reclamação da parte
interessada para preservar a competência do Tribunal, para garantir
a autoridade das suas decisões, para observância de enunciado de
súmula vinculante e de decisão do STF em controle concentrado de
constitucionalidade e para observância de acórdão proferido em
julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou de
incidente de assunção de competência.
2. O STJ, no julgamento do RMS 64.531/MT, apreciou o IAC n. 10,
decidindo acerca da "fixação da competência prevalecente para
julgamento de matérias de direitos coletivos e individuais quando
haja conflito entre norma infralegal ou lei estadual e a previsão de
leis federais, no que tange a foro especializado em lides contra a
Fazenda Pública".
3. Dentre as teses estabelecidas, houve o entendimento de que (Tese
B) é absoluta a competência do Juizado Especial da Fazenda Pública,
nos foros em que tenha sido instalado, para as causas da sua alçada
e matéria (art. 2º, § 4º, da Lei n. 12.153/2009), ficando facultado
ao autor "optar livremente pelo manejo de seu pleito contra o
estado no foro de seu domicílio, no do fato ou ato ensejador da
demanda, no de situação da coisa litigiosa ou, ainda, na capital do
estado, observada a competência absoluta do juizado, se existente no
local de opção (art. 52, parágrafo único, do CPC/2015, c/c o art.
2º, § 4º, da Lei n. 12.153/2009)".
4. Hipótese em que o Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda
Pública Estadual da Comarca de Manaus/AM, ao extinguir, de ofício,
o feito originário sem resolução do mérito, em razão do
reconhecimento da incompetência territorial (por não residir o autor
na cidade de Manaus), desrespeitou o entendimento do STJ
estabelecido no IAC n. 10.
5. Reclamação julgada procedente, confirmando-se a liminar
anteriormente deferida.
Dispositivo transcrito
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Primeira Seção do Superior
Tribunal de Justiça, por unanimidade, julgar procedente o pedido,
confirmando-se a liminar anteriormente deferida, nos termos do voto
do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Herman
Benjamin, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Sérgio Kukina,
Paulo Sérgio Domingues, Teodoro Silva Santos e Afrânio Vilela
votaram com o Sr. Ministro Relator.
Referências legislativas identificadas
- urn:lex:br:federal:constituicao:1988-10-05;1988!art105
- urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art988
Outras decisões e processos do mesmo assunto
Relacionados por códigos TPU ou citações LexML coincidentes, não por resultado presumido.
- STJ — 51273 — RECLAMAÇÃO · 2026-08-18 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 51194 — RECLAMAÇÃO · 2026-08-17 · 2 referência(s) em comum
- STJ — 50088 — RECLAMAÇÃO · 2026-08-17 · 2 referência(s) em comum
Leia também na Wiki Jurídica
- Rcl 40.617 do STJ: reclamação constitucional — Citação da mesma norma
- Rcl 41.063 do STJ: incidente de assunção de competência — Citação da mesma norma
- Rcl 41.229 do STJ: reclamação constitucional — Citação da mesma norma
- Rcl 41.388 do STJ, Segunda Seção — Citação da mesma norma
- Rcl 42.064 do STJ: ação de cobrança — Citação da mesma norma
- Rcl 43.019 do STJ: equivalência ao recurso especial repetitivo — Citação da mesma norma
- Rcl 45.753 do STJ: ação indenizatória — Citação da mesma norma
- Rcl 46.626 do STJ: reclamação constitucional e união estável — Citação da mesma norma